遠通電收eTag事件發展至今，可說是一場災難。這場災難何以發生？由誰造成？根據相關的報導，大概可以歸納如下：
l 政府把eTag看成是一個資通訊科技系統，而不是資通訊科技基礎建設，是這場災難的起點。由於把eTag看成是一個系統而不是基礎建設，就輕忽eTag與人民的關係，不思考eTag如何影響人民的生活，導致在政策和管理上出問題。這個心態一直到現在都沒有改變，這從政府對這個事件的處理一直在技術方面打轉，而不願意重新擬定政策，就可以看出來。
政府對其它的基礎建設，例如：水、電、交通運輸，都會擬定政策(尤其在安全方面)，唯獨對資通訊科技基礎建設沒有一個明確、一致、全方位的政策。例如﹕eTag所收集的資訊到底由誰擁有？目前看來，似乎遠通電收擁有這些資訊，這很明顯將來一定會出問題，卻不見政府有任何的規範。
由於把eTag看成是一個系統而不是基礎建設，導致在管理上的輕忽，這從驗收過程的草率，就可以看出來。嚴格來說，那根本不是一個驗收程序，而是一個廠商本身的驗證程序，因其係從廠商的角度，而不是從使用者的觀點來看。如果政府把eTag看成是一個資通訊科技基礎建設，就會想到人民每天都會生活在這個基礎建設上，就會從用路人的立場來進行驗收，而不致於有這種漏洞百出、完全無用的驗收結果。
l 政府讓eTag由遠通電收獨占，現在正嚐到苦果。獨占導致組織腐敗，再導致品質低落、效能不彰，而且這個爛攤子很難收拾，這從台電、中油的情況就可以了解。
獨占讓徐旭東膽敢講出：「這是個自由世界，你喜歡退你就退，但講穿了也不是很通的，他退了以後，我請問他，以後怎麼上高速公路？」這樣的話。獨占也讓遠通電收不重視系統、服務的品質，導致系統、服務的開發和建置慘不忍睹，並且產生荒謬的業務邏輯(下點談到)。
沒有任何藥方能夠治瘉獨占的弊病，唯一的方法就是競爭。開放eTag由兩家以上廠商來進行競爭並不困難，只要政府有這個意願，就可以辦到。
l 遠通電收eTag最荒謬的業務邏輯就是，在明知帳務可能有錯的情況下，還先行出帳、進行扣款，然後再進行更正。創造這個業務邏輯的人如果還不覺得這很荒謬的話，可以試想一下，有人到你家收便當錢，因為他懷疑你吃了他的便當，所以要先收錢，而且不能拒絕，等到他查帳發現你沒有吃他的便當，再退你錢。
這種業務邏輯一般生意人根本想都不會想，但獨占可以令人自大到想出這樣的業務邏輯，並且還可以付諸實行。我不是學法律的，不知道台灣有哪一條法律可以允許這種邏輯、這樣做，在我有限的法律知識裡，我覺得這不是搶劫就是侵占，不管最後有沒有還錢。
我認為之所以會發生儲值異常的情況，這個業務邏輯要負很大的責任。改正之道，很簡單，就是先確認帳戶的正確性，然後再出帳。因資料處理而產生的收入延遲，那一點利息錢，對遠通電收而言，應該不是問題。
l 遠通電收原本宣稱的App遭DDoS攻擊事件，現證實為App設計不良所致，係App在斷線後不斷重新連線的結果。此外，其它種種的問題也一籮筐。
再一次，獨占的地位讓遠通電收不僅對系統的設計和建置採取輕忽的態度，後續的審查、測試和驗證以及政府的驗收也不嚴謹，才會有這麼多問題發生。遠通電收恐怕必須花很多的時間和金錢才能把這些問題矯正，老闆們應該會很心疼。
這個eTag事件，不僅無法達到使人民更方便的目的，還讓人民對政府失去信心、遠通電收失去商譽，是一個三輸的結果，真是一個災難。
《《《《《《《《《《《《《《《《》》》》》》》》》》》》》》》》》
l 如果你是高階經理人，你如何讓企業和ICT(資訊和通訊科技)的策略和目標結盟，以提升企業的競爭優勢？你應該作成哪些與ICT相關的決策，而不會讓ICT花費大筆的預算，卻達不到你想要的結果？
l 如果你是資訊長，你如何擬定ICT的策略和目標，與事業單位溝通，建立ICT組織，扮演好ICT的角色，以提升企業的競爭優勢，而不會被批評為只是花錢的單位，毫無貢獻？
l 如果你是資訊部門經理，你如何根據企業的ICT策略和目標，建立相關的流程和組織，例如：服務要求管理流程、意外事件管理流程、異動管理流程、資訊安全管理流程等等，並且據以實行，以達成ICT目標？
l 如果你是系統、網路、應用軟體管理、設計、開發、操作人員，你如何將自己從技術人員提升到管理人員，對企業整體的ICT基礎建設及其管理有一個全面的了解，從而提升自己在公司的地位？
l 如果你從事於資訊服務業，你如何管理本身和顧客的ICT基礎建設、如何擬定合理的價格、如何與顧客談判服務水準並且擬定服務水準協定(SLA)？
龍山顧問所出版的《資訊和通訊科技基礎建設管理系統(Information and Communications Technology Infrastructure Management
System, ICTIMS)》書籍和相關服務，能夠提供上述問題的解答、滿足你的需求，詳情請參考龍山顧問公司網站http://www.longshine.tw/。
