2014年4月29日 星期二

公投無需門檻

公投之所以被設下門檻,不管表面的理由是什麼,最根本的原因,是那些在「代議民主制」之下所產生的所謂的民意代表,意圖壟斷國家決策,進行獨裁所致

 

台灣的「代議民主制」是「獨裁體制」的變形,每四年選出「獨裁者圈」,「獨裁者圈」不重視民意,一意孤行,人民也莫可奈何。

 

唯一可以抑制獨裁的方法,就是公投。「獨裁者圈」深知這點,於是設下門檻,讓公投徒有其名,無法落實。

 

只要公投能夠落實,單就可以抑制獨裁這點來說,就足以讓公投具有無上的價值。因此,公投無需門檻。而任何的公投門檻,都將被「獨裁者圈」利用,以遂行其私欲。

 

其實,公投的真正價值,就是:公投可以產生更好的決策。更具體地說,只要在「獨裁者圈」之外,有任何一個人參與決策制定過程,所產生的決策,都比「獨裁者圈」自己產生的決策更好。

 

因此,從決策品質來看,公投無需門檻。因為決策不是由「獨裁者圈」做成,就是由公投做成,而公投所做成的決策,都比「獨裁者圈」所做成的決策更好。

 

因為,公投的參與份子包含「獨裁者圈」,因此,公投所考量的廣度和深度會比「獨裁者圈」更廣泛且深入,所做成的決策也更完善。

 

只要公投沒有門檻,甚至無需進行公投,都將迫使「獨裁者圈」在提案時,不會偏向某個或某些利益團體,而會更照顧全民的利益。因為,「獨裁者圈」了解,如果其提案不能照顧大多數民眾的利益,人民將提起公投,而其提案將被推翻,他們也將灰頭土臉,顏面無光,威信盡失。

 

因此,公投無需門檻,共議無需門檻。

 

2014年4月14日 星期一

台灣應暫停與中國的服務貿易協定

二+幾年前,我到中國出差。那時候,中國正在大力發展製造業,而台灣的製造業也正在尋找廉價的勞力,加上同文同種,於是一拍即合,中國展開雙手,歡迎台商,而台商也沒有讓人家失望,絡繹於途。

 

由於工作上的關係,我接觸到一些中國人士以及台商,觀察到一些現象。

 

那時候,中國人非常重視台灣人的意見。我在演講或稽核工廠的時候,他們一定仔細聆聽並且認真做筆記。我記得有一次演講時,離題講了一些事。

 

我說你們將來一定會非常有錢,而且沒人阻止得了。大家聽了都非常高興。〔我不是隨便亂掰給他們高興的。如果你看《資治通鑒》,就會發現整個中國歷史幾乎就是一部革命史。一個人民生活不好就要起來革命,而且最後總是能夠成功的民族,是不可能長期衰弱的。〕

 

我又問他們,如果你將來很有錢,多到花不完,你應該要做什麼?只見大家用力思索,但是沒有反應。我就說你們應該到處玩,不僅要到大陸各地玩,還要到世界各地玩。大家聽了之後,點頭稱是,非常高興。

 

我最後跟他們說,你們會為了發展工業而犧牲環境,但這是沒辦法的事,全世界都這樣,但你們可以多種樹。對於什麼是環境汙染,那時候他們完全沒有概念,一臉茫然。但對於多種樹這件事,大家則點頭同意。

 

反觀台商,那時候有些台商對中國人的看法令我百思不解。有些台商認為中國人一個口令一個動作,不知道變通,很笨。對於一個正在適應新環境、學習新事物的人而言,一個口令一個動作並不表示他笨,我們小時候就是這樣學習的。

 

有些台商的行為則令人瞠目結舌。這些人狂妄自大,不可一世,幾乎把中國人當奴隸,讓我在旁邊都覺得無地自容。有的人花天酒地,生活糜爛,好像是皇帝。他們不思進步,每天吃老本。相較於我碰到的中國年輕工程師,勤奮好學,連我都替這些台商擔憂,不知道幾年後,他們會在哪裡。

 

台灣人和中國人同文同種,不知道為什麼這些台商會自認為高人一等。說句不好聽的,現在台灣漢人的祖先大都是在中國混不下去才跑來台灣的,這包含我的祖先以及1949年來到台灣的中國人。

 

人與人的差異是非常小的,幾乎可以忽略。除了極少數的例外,每個人生存在地球上的能力是一樣的,有的人生活得比較好,有的人比較差,是後天努力和境遇、運氣的結果,與先天無關。

 

***************************************************

 

台灣人以前看不起中國人,現在則怕中國人會搶走台灣人的工作。其實這是不必要的憂慮,競爭是必然的,而台灣人的能力絕對不會輸給中國人。我所看過的北大、清大的畢業生,就和台成清交的畢業生一樣,沒有差異,既沒有特別聰明,也沒有特別笨,就是普通人而已。

 

台灣不應畏懼與中國打交道,也不應畏懼與中國競爭,但台灣與中國的關係確實特殊,這導致台灣與中國的經貿活動遭到扭曲。

 

***************************************************

 

我在中國的所見所聞,讓我對台灣製造業的未來充滿悲觀:我認為台灣的製造業會被淘空。有時候在聊天時,我會提到我的看法,但那時候,大家對台灣製造業一片樂觀,認為有了中國提供幾乎無窮盡的廉價勞力,台灣製造業的未來一片光明,前途無量。我的看法只被當成笑話,一笑置之。

 

我之所以認為台灣的製造業會被淘空,完全沒有艱深的理論或學問,只是簡單的常識推論。

 

第一,     台灣人和中國人同文同種。同文表示沒有語言上的障礙,同種則意味著不會感到陌生。國際經貿往來最基本的障礙:語言以及種族,在台灣與中國之間,幾乎不存在。

 

第二,     當時中國亟需技術和資金,因此對台商屈意奉承,百般討好。再加上不知道為什麼,台商認為中國會為了統一台灣而給台商好處,不敢得罪台商。這讓台商感到飄飄然,舒服至極。

 

〔我認為這是由於誤信了蔣介石:「反共復國,解救大陸苦難同胞」的說法,並且做了錯誤的推論所致。台商誤信蔣介石之所以要「反共復國」,是為了「解救大陸苦難同胞」,然後推論,中國為了「統一台灣,解救台灣苦難同胞」,會把牛排送給台灣人吃,自己吃香蕉皮。這種莫名其妙、亂七八糟的推論完全背離事實。從來就只有「征服者吃牛排,被征服者吃香蕉皮」,哪有「被征服者吃牛排,征服者吃香蕉皮」這種事。〕

 

就這二個這麼簡單的理由,讓台商忘了是在人家的地盤上做生意,完全沒有風險概念,前仆後繼到中國設廠,終至幾乎把台灣的製造業淘空。

 

這還產生另一個嚴重的副作用,就是台商不再創新,也不再費心提高生產力。創新總是充滿風險,而提高生產力也要傷透腦筋。如果有一個地方有廉價的勞力,而且可以很容易地複製目前的作法,能夠輕鬆賺錢,何樂而不為?

 

於是這二+年來,台商從中國大陸沿海到內陸,像遊牧民族,不斷遷移,不斷複製,競爭力不斷流失,終至無立足之地。

 

在這個充滿競爭的經濟世界,一個讓企業覺得舒服得要命的地方,真的會要了企業的命。台灣之所以落後韓國的最根本原因,並不是韓國的策略有多好,而是因為韓國企業在這個世界沒有舒服的地方,只好經由創新提高競爭力,為自己創造幸福。環境塑造企業,企業回應環境,如此而已。

 

其實,政府也對國內的企業太好了,導致這些企業的競爭力逐漸下滑。政府不斷減輕企業的稅賦,降低企業的負擔,卻不引導企業將多賺來的錢做進一步的投資,進行創新。企業只要向政府哭訴稅賦太重,政府就降低稅賦,這麼輕鬆就賺大錢,誰要進行創新?!

 

政府最奇怪的作法就是幫企業壓低勞工的薪資,這更讓企業走低成本的道路,而不從事創新,低薪資也讓人才流失、士氣低落,更不容易進行創新。創新的遠景無限,而低成本則是一條死路,悲慘的是,我們的政府官員,他們的腦袋裡、他們的模型裡,只有低成本而沒有創新。

 

而低薪資、低成本這條路,到了反服貿運動的太陽花學運,終於走到了盡頭。

 

***************************************************

 

台灣與中國的經貿,在製造業之後,終於到了服務業。既然我在前面講過,台灣不應畏懼與中國打交道,也不應畏懼與中國競爭,那又為什麼主張「台灣應暫停與中國的服務貿易協定」?其實我的主張是:「+年內,台灣不應與中國簽定任何新的重大協定,包含服貿和貨貿。

 

為什麼?因為我前面講的、二+年前的環境並沒有改變,在這種情況下,台灣的服務業會走製造業的老路,並且落得同樣的下場。

 

台灣人和中國人同文同種,這一點在可見的未來都不會改變。

 

台商認為中國會為了統一台灣而給台商好處,經過二+年,這一點也沒有改變,這從台商不斷談到中國在服貿協定中如何讓利就可以知道。但是中國人也不是笨蛋,會呆呆地把牛排送給別人吃,自己吃香蕉皮。讓利只是一個餌,後面有更大的目的。政治是抽象的,經濟是實際的,政治上的好處,最後總是會落實到經濟利益上。

 

開始時,服務業台商在中國會有一個舒服的環境。這些台商靠著占人家便宜而賺錢,真是沒出息,這種沒出息的台商也不會從事創新,總有一天優勢會玩完。服貿所獲得的競爭力只是假象,企業處在一個舒服的地方,只會喪失競爭力。

 

唯一改變的,是台灣人不再那麼有自信,對中國充滿疑慮。這導致台灣與中國的談判,困難度大增,而且就算談成了,台灣也得不到真正的長期好處。所以,與其曠日廢時去談一個沒什麼好處的協定,倒不如與其它國家或地區,在沒有政治干擾下,談一個可以讓台商正常發展以及做生意的協定。

 

+年的時間,可以讓台灣人重拾信心。+年的時間,也可以讓中國審視太陽花學運的各個面向,重新擬定策略以及建立組織和機制。+年之後,雙方再重新進行談判,會比現在更容易並且更有建設性。

 

台商應該重拾以前一卡皮箱跑全世界的創業精神,把眼睛移出中國地圖,看向世界,把腳邁出中國土地,離開舒服的地方,到艱困的地方做生意,那你就會有不一樣的視野,你就會創新。+年後再回到中國市場,這個市場才真的是你的,否則,你現在雖然站在中國市場,看得到卻吃不到。

 

***************************************************

 

但要台商主動做這種事,談何容易,人總是喜歡待在舒服的地方,畏懼艱困的地方。而且哪些市場值得開發,也是一個問題。

 

因此,政府要導引台商到一個合適的地方,而TPP就很合適〔TPP(The Trans-Pacific Partnership)跨太平洋夥伴關係,全稱泛太平洋戰略經濟夥伴關係協定(Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement)〕。為什麼?

 

第一,     中國不在TPP裡面,在談判桌上,台灣可以與其它國家針對經濟議題進行討論,沒有政治上的諸多牽扯。在TPP談判桌上,能占對方便宜,是談判者的本領,不是政治與經濟利益的交換。

 

第二,     TPP市場比中國還大,可以做更多生意。

 

第三,     TPP包含眾多國家,不會有經貿過度集中於一個國家的問題。

 

第四,     TPP市場有高度多樣性,這讓台商可以根據其本身的競爭優勢和策略來選擇市場。

 

第五,     TPP有足夠的複雜性,而適度的複雜性是創新的溫床,台商可以利用這樣的環境,進行創新。

 

當然,台商不可能放過中國市場。畢竟,台灣人和中國人同文同種,而且又有地理上的優勢。只是,從形勢上來看,目前並不是適當的時機。台商應該到TPP繞一圈,培養競爭力,+年之後回來,中國市場必定是囊中之物。

 

台灣的經濟戰略應該是:「從台灣,經TPP,到北京,是進佔中國市場的最短路徑。

 

2014年4月7日 星期一

淺談「反服貿開放第2類電信業」

「反服貿開放第2類電信業」的相關報導,請看:see moresee moresee more。「第2類電信業」的相關資訊,請看:see more

 

學術界反對服貿協議開放第二類電信產業與電腦及相關服務業的主要理由,係在於資通訊安全方面的疑慮。

 

NCC則聲明,服貿所開放的,屬封閉網路特性的業務,屬企業專用的封閉型網路,不會有資料外流疑慮。國家通訊服務安全不會有疑慮。另自101年政府全面禁止電信業者採購大陸廠牌核心網路設備後,已全面要求「大陸人士不進入機房」,也要求所有電信事業資訊設備維修作業,不得委託陸資投資的資訊設備維修服務業者維運,將可能風險降至最低。

 

NCC的聲明,實在不足以令人放心。什麼叫做「封閉網路特性的業務,屬企業專用的封閉型網路」?什麼叫做「全面要求大陸人士不進入機房」?…………

 

NCC可能有做過風險評估,也據以提出相關的控管機制,但NCC的聲明,卻令人完全無法放心。

 

在資通訊科技成為基礎建設的現在,網路的特性就是溝通與開放,這不僅存在於網路內部,也存在於網路外部。事實上,要完全封閉一個網路是很困難的,這一點去問問那些獨裁者就知道。

 

網路不會只因為NCC說它是封閉型網路,它就自己封閉起來。要封閉網路,要有嚴格的機制,這些機制在哪裡?NCC並沒有告訴我們。

 

同樣地,人總是來來去去,NCC全面要求大陸人士不進入機房,所以大陸人士就乖乖聽話,自動不進入機房?這恐怕是不切實際地樂觀。要禁止某些人士不進入機房,要有嚴格的機制,這些機制在哪裡?NCC並沒有告訴我們。

 

魔鬼藏在細節裡,NCC想要令人放心,就應該要有更詳細而具體的風險評估和控管機制,否則是無法消除疑慮的。

 

之所以需要對開放第2類電信業抱持高度疑慮,是因為在台灣,第2類電信業並沒有什麼搞頭。第1類電信業是大房東,第2類電信業是二房東,如果有搞頭的話,大房東拿回來自己賺就好了,何必給別人賺。

 

所以,正常的情況是,陸資不會為了蠅頭小利甚至虧損,冒險來台灣投資第2類電信業。而如果真的來了,必然有其它目的,因此,不得不防。

 

另一個疑慮是,賺錢的是第1類電信業者,而如果資料外洩的話,受害的是我們一般小老百姓。在台灣,在政府縱容下,企業為了賺錢而犧牲小老百姓的權益,實在不陌生,環保、食安都是案例。

 

所以,反對服貿協議開放第二類電信產業與電腦及相關服務業,是自然而然的事,沒什麼好訝異的。

 

《《《《《《《《《《《《《《《《》》》》》》》》》》》》》》》》》

 

l 如果你是高階經理人,你如何讓企業和ICT(資訊和通訊科技)的策略和目標結盟,以提升企業的競爭優勢?你應該作成哪些與ICT相關的決策,而不會讓ICT花費大筆的預算,卻達不到你想要的結果?

l 如果你是資訊長,你如何擬定ICT的策略和目標,與事業單位溝通,建立ICT組織,扮演好ICT的角色,以提升企業的競爭優勢,而不會被批評為只是花錢的單位,毫無貢獻?

l 如果你是資訊部門經理,你如何根據企業的ICT策略和目標,建立相關的流程和組織,例如:服務要求管理流程、意外事件管理流程、異動管理流程、資訊安全管理流程等等,並且據以實行,以達成ICT目標?

l 如果你是系統、網路、應用軟體管理、設計、開發、操作人員,你如何將自己從技術人員提升到管理人員,對企業整體的ICT基礎建設及其管理有一個全面的了解,從而提升自己在公司的地位?

l 如果你從事於資訊服務業,你如何管理本身和顧客的ICT基礎建設、如何擬定合理的價格、如何與顧客談判服務水準並且擬定服務水準協定(SLA)

 

龍山顧問所出版的《資訊和通訊科技基礎建設管理系統(Information and Communications Technology Infrastructure Management System, ICTIMS)》書籍和相關服務,能夠提供上述問題的解答、滿足你的需求,詳情請參考龍山顧問公司網站http://www.longshine.tw/

 

 

2014年4月3日 星期四

淺談「降資費不通知」

據〔自由電子報2014-4-3〕報導:「NCC雖要求獲利已豐的中華電信降價回饋,中華電信降價卻不告訴消費者,不知道的人就不降中華電信還要消費者自己打電話進語音系統改變市內電話選擇,不知道的人就照原來收。提案,要求中華電信各種資費包括「吃到飽」,若客戶用不到卻付最貴價錢,以及若有最有利消費者方案,應主動通知客戶。」see more

 

在這個案例中,NCC算是為德不卒,做事做一半,讓人雙手舉到空中,卻不知道如何鼓掌下去,有人還會反手變成拍桌大罵。

 

NCC為什麼做事做一半?做官是一門艱深的學問,我們小老百姓永遠不可能了解,但從NCC官官地位穩如泰山,就知道他們做對了。

 

倒是,在這個案例中,又讓我們再一次見識到「獨占」如何扭曲企業行為。

 

照道理來講,降低服務價格,應被企業視為打擊競爭對手、搶奪市占率、提高顧客滿意度的利器,理應廣為宣傳、公告周知,唯恐天下有人不知,那為何中華電信如此想盡辦法,遮遮掩掩,就是不想讓消費者知道?

 

這是因為中華電信在台灣固網市場居於近乎獨占的地位,其管理者可能認為降價只會降低獲利而無助於競爭。此外,可能也認為固網市場已飽和,就算降價也無法擴大市場,與其花精神在固網上,倒不如把力氣放在行動通訊上。

 

因此,在固網業務上,中華電信抱著能撈多久算多久、能撈多少算多少的策略,對於降價要求抵死不從,就算無法抵抗,也要想辦法讓消費者不知道,以求撈到最後一塊錢。

 

中華電信這種作法,可能有其道理。但在資通訊服務方面,「越多人用,就會有更多人用,越少人用,就會有更少人用」。這種作法可能會讓消費者加速離開固網服務,轉向行動通訊,而扼殺其居於獨占地位的固網市場。

 

對於固網,NCC居於職責,應考慮其在國家整體資通訊科技基礎建設的地位、任務,是要繼續發展,還是任其凋零,應提出方向,以供遵循或參考。

 

《《《《《《《《《《《《《《《《》》》》》》》》》》》》》》》》》

 

l 如果你是高階經理人,你如何讓企業和ICT(資訊和通訊科技)的策略和目標結盟,以提升企業的競爭優勢?你應該作成哪些與ICT相關的決策,而不會讓ICT花費大筆的預算,卻達不到你想要的結果?

l 如果你是資訊長,你如何擬定ICT的策略和目標,與事業單位溝通,建立ICT組織,扮演好ICT的角色,以提升企業的競爭優勢,而不會被批評為只是花錢的單位,毫無貢獻?

l 如果你是資訊部門經理,你如何根據企業的ICT策略和目標,建立相關的流程和組織,例如:服務要求管理流程、意外事件管理流程、異動管理流程、資訊安全管理流程等等,並且據以實行,以達成ICT目標?

l 如果你是系統、網路、應用軟體管理、設計、開發、操作人員,你如何將自己從技術人員提升到管理人員,對企業整體的ICT基礎建設及其管理有一個全面的了解,從而提升自己在公司的地位?

l 如果你從事於資訊服務業,你如何管理本身和顧客的ICT基礎建設、如何擬定合理的價格、如何與顧客談判服務水準並且擬定服務水準協定(SLA)

 

龍山顧問所出版的《資訊和通訊科技基礎建設管理系統(Information and Communications Technology Infrastructure Management System, ICTIMS)》書籍和相關服務,能夠提供上述問題的解答、滿足你的需求,詳情請參考龍山顧問公司網站http://www.longshine.tw/